即便这样，依旧避免不了争议。
《英雄》被公知们揪着骂，说给暴君洗地。
秦始皇在民间的形象一直都是‘暴君’，主要的的依据是史记。
司马迁在《史记秦始皇本纪》中虽肯定其“吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合”的功绩，但也详细记载了“焚书坑儒”“赋敛愈重，戍徭无已”等暴行，奠定了史书对秦始皇“功过参半、过大于功”的基本评价框架。
自此之后，秦始皇被主流舆论定性为“暴君”，这一形象一直延续了数百年。
大家说起秦始皇，基本都能说两句。
焚书坑儒，修骊山，修郑国渠，修阿房宫，还有就是著名的迟到，全家皆斩……
历朝历代，骂秦始皇是暴君的人都不少。
但骂来骂去，骂不出什么新花样，无非就是暴君，焚书坑书，耗费民力等等……
张辰算是唱反调，而且他的观点比较新颖——华夏历史上分分合合，却始终维持着大一统，根源就在秦始皇。
内容未完，下一页继续阅读