任你文章写的多么天花乱缀，这本质上依然和谁晚上睡觉前，在阳台上用500刀买的望远镜往天上望望，就宣称自己发现了太阳系的第十大行星一个意思。
噱头是挺足的，可又有谁愿意信呢？
天文观测这种东西，只要你真的找到了什么东西，世界各地的学者都是能够复现的。
而那张《雷雨天的老教堂》也许确实是难得的名家手笔。
谁又敢肯定，这是150年前画出来，而非50年前或者100年前画出来的？
他们的论文除了手上的一张油画以外，什么可靠的论据都没有。
通篇都是猜猜猜猜猜……或许考古的本质都是猜猜猜猜猜，特洛伊古城到底有没有被发现，猜猜猜；有大英博物馆背书，卖了5亿美元的《救世主》到底是不是达芬奇画的，猜猜猜。
但艺术界每天都能诞生一万个噱头十足的猜想，期刊凭什么要刊登你这个？
《救世主》有阿拉伯王室，有大英博物馆在后面站台，顾为经有什么？菲茨国际中学么？
归根结底。
内容未完，下一页继续阅读